Petycja z dnia 10.04.2026 r. do Prezydenta Miasta Dąbrowa Górnicza w sprawie wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz kompleksowej reformy systemu. |
|
| Data złożenia petycji | 2026-04-10 |
|---|---|
| Przewidywany termin rozpatrzenia petycji | 2026-07-10 |
| Sposób załatwienia petycji | Informacja zawarta w petycji, jakoby Dabrowa Górnicza miała najwyższą stawkę opłaty za odpady, jest nieprawdziwa. Spośród 41 miast zrzeszonych w Górnośląsko - Zagłębiowskiej Metropolii aż 22 stosują stawką wyższą niż nasza. Dla porównania – przepisy dopuszczają w 2026 roku maksymalną stawkę na poziomie 70 zł od mieszkańca. Porównywanie samych stawek między miastami bez uwzględnienia różnic organizacyjnych, infrastrukturalnych i demograficznych jest mylące i nie prowadzi do żadnych wartościowych wniosków. Każda gmina działa w innych warunkach, które bezpośrednio wpływają na koszty systemu. Porównanie wzrostu opłat za odpady do skumulowanej inflacji jest błędem metodologicznym. Inflacja mierzy zmiany cen w koszyku dóbr codziennego użytku, natomiast opłaty za odpady zależą od zupełnie innych czynników m.in.: kosztów energii i paliwa, wynagrodzeń pracowników, opłat środowiskowych oraz przepisów prawa. To dwie nieporównywalne wielkości. Stawka 38 zł obowiązuje w Dąbrowie Górniczej od lipca 2023 r i zapewnia mieszkańcom szeroki zakres usług. Aktualnie Rada Miejska nie pracuje nad jej zmianą. Stawka opłaty nie jest ustalana dowolnie - musi ona pokrywać rzeczywiste koszty funkcjonowania systemu. System gospodarowania odpadami jest z założenia samofinansujący, co oznacza, że wpływy z opłat muszą równoważyć wydatki. Żądanie „natychmiastowego zamrożenia cen” jest zatem sprzeczne z obowiązującymi przepisami i nie może zostać uwzględnione. Wnioskowany w petycji audyt spółki ALBA MPGK nie może zostać przeprowadzony na wniosek złożony w trybie petycji - jest to element nadzoru właścicielskiego i odbywa się w odrębnym trybie. Zmiana struktury właścicielskiej spółki (np. przejęcie jej przez miasto) nie obniżyłaby opłat, ponieważ koszty systemu pozostałyby takie same. Co więcej, przejęcie kontroli nad Spółką wymagałoby znacznych nakładów finansowych na odkupienie udziałów oraz wzięcia pełnej odpowiedzialności za zarządzanie spółką. Miasto utraciłoby też korzyści wynikające z funkcjonowania spółki w ramach większej grupy.Postępowanie przetargowe na odbiór i zagospodarowanie odpadów przeprowadzono zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych. Fakt, że ofertę złożył tylko jeden podmiot, wynika ze specyfiki rynku - usługi odbioru i zagospodarowania odpadów wymagają dużego potencjału technicznego i organizacyjnego, którym dysponuje niewielu wykonawców. Kryteria oceny ofert były standardowe (m.in. cena z wagą 60%) i nie ograniczały konkurencji w sposób sztuczny. Opłata uzależniona od wagi odpadów jest niedopuszczalna w świetle prawa. Przepisy określają zamknięty katalog metod ustalania opłat i nie przewidują takiego rozwiązania. Miejski Zakład Gospodarowania Odpadam nie jest „zbędnym pośrednikiem”. To samodzielna jednostka budżetowa odpowiedzialna za pobór opłat, prowadzenie punktów selektywnej zbiórki odpadów (PSZOK) oraz działania kontrolne i windykacyjne. W zakresie podziału miasta na sektory i różnych wykonawców – to taki podział stworzyłby poważne problemy logistyczne i organizacyjne. Jeden wykonawca zapewnia spójność i właściwą kolejność działań. Kilku wykonawców oznaczałoby ryzyko chaosu organizacyjnego i różnych standardów usług. Kryteria odległości bazy i instalacji od granic miasta wynikają z troski o aspekt ekologiczny, czyli ograniczenia emisji związanych z transportem. Większość zmian postulowanych w petycji jest albo niezgodna z obowiązującymi przepisami albo byłaby niekorzystna dla mieszkańców pod względem organizacyjnym, ekonomicznym i środowiskowym.
|
| Numer petycji | RP.4.2026 |
| Osoba odpowiedzialna | Arkadiusz Grządziel |
| Data utworzenia | 2026-04-23 |
| Udostępnił | Anna Psuj |
| Data udostępnienia | 2026-04-23 13:38:56 |
| Data ost. zmiany | 2026-05-21 16:40:30 |
Pliki |
| Petycja.pdf (1,79 MB) |
| Odpowiedź.pdf (842,37 kB) |